українською
Юридическая компания «Правозахист Украина»



Членство в организациях:






экспертная оценка

30 августа 2010 г.

Оспаривание таможенной стоимости товара: судебная практика в пользу импортера

Автор:

Учитывая, что по результатам второго квартала 2010 года таможенные органы выполнили план по наполнению государственного бюджета на 75%, действия, направленные на активизацию такого наполнения, продолжаются.

На руководителей структурных подразделений та­моженных органов, которые осуществляют тамо­жен­ное оформление товаров, отделы контроля та­мо­женной стоимости и классификации товаров, от­делы ад­ми­нистрирования таможенных платежей, руководством таможенной службы возлагается персональная ответственность за выполнение показателей сумм ожидаемых поступлений в бюджет.
Таким образом, применение дополнительной фис­кальной нагрузки на импортера посредством изме­нения кода товара согласно УКТ ВЭД, доначисления налоговых обязательств, завышения таможенной стоимости, будет активно применяться. Что касается завышения таможенной стоимости хочется думать, что под влиянием судебных решений, принятых не          в пользу таможенных органов, намечаются поло­жи­тель­­ные сдвиги. В частности, на селекторных сове­щаниях ру­ко­водства ГТСУ с начальниками струк­тур­ных под­раз­­делений таможен обращается внимание на на­личие ошибок в действиях должностных лиц та­мо­­жен­ных органов в процессе определения та­мо­жен­ной стои­мости товаров, когда:
  • решение об определении таможенной стоимости при­нималось без предоставления декларанту права подавать дополнительные документы для подтверж­дения заявленной таможенной стоимости;
  • дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости истребовались без конкретизации, только лишь со ссылкой на положения п. 11 постановления КМУ от 20.12.06 № 1766 «Об ут­верждении Порядка декларирования таможенной стои­мости товаров, перемещаемых через таможен­ную границу Украины, и предоставления сведений для ее подтверждения»;
  • игнорировалось требование ст. 266 Таможенного кодекса Украины (далее – ТКУ) в части проведения консультаций между таможенным органом и дек­ла­ран­том, которые проводятся с целью аргументирован­ного вы­бора оснований для определения таможенной сто­имости в соответствии с нормами ст. 268, 269 дан­ного Кодекса.
Заметим, что это далеко не весь перечень допус­ка­емых органами таможенной службы нару­ше­ний в отношении импортеров. В то же время выход из сло­жившегося положения таможенные органы ус­матри­вают в следующем:
1) установление сотрудничества с местными производителями товаров, которые производят товары идентичные либо подобные товарам, вво­зи­мым в Украину, а также с украинскими пред­ста­ви­тельствами иностранных производителей то­варов с целью получения дополнительных источ­ников ценовой информации.
Хотя еще в 2008 году Высший административный суд Украины в своем обзорном письме от 23 апреля № 720/100/13-08 «О некоторых вопросах практики раз­решения дел, связанных с применением таможенного законодательства (по материалам дел, рассмот­рен­ных в кассационном порядке Высшим адми­ни­стра­тивным судом Украины)» указывал о безосно­ва­тель­ности завышения таможенным органом таможенной стоимости товара на основании цены, определенной в приложении к Протоколу о сотрудничестве между Государственной таможенной службой Украины  и участ­никами рынка импорта рыбных продуктов в Украину от 26.10.05 г., поскольку истец не является участником, который подписал данный Протокол  (п. 1.2 указанного обзорного письма);
2) предоставление декларантам на их пись­мен­ное требование обоснованного разъяснения о не­воз­можности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и применении методов определения таможенной стоимости  в последовательности с учетом требований ст. 266 ТКУ;
3) обеспечение фиксации факта проведения кон­сультаций между таможенным органом и дек­ла­ран­том, проведение которых предусмотрено поло­же­ни­ями ч. 3 ст. 266 ТКУ, путем осуществления соот­вет­ствующей надписи с указанием даты про­ве­дения такой консультации и подписания долж­ност­ным лицом, которое провело консультацию, и декла­ран­та на обратной стороне декларации таможен­ной стоимости или в соответствующем журнале.
Следует отметить, что непосредственно про­це­дура проведения консультаций в подзаконных нор­мативно-правовых актах не урегулирована и сами таможенники не имеют единого представления и под­хода в ее применении. В частности, не определено, в каком виде должен осуществляться обмен ин­фор­ма­цией, на каком этапе такую консультацию про­во­дить - до момента истребования дополнительных до­кументов или после и т.д. В большинстве случаев от декларанта просто требуют поставить подпись на дек­ларации таможенной стоимости о факте проведения консультации.
Импортеру необходимо ответственно отнестись к факту фиксации проведения консультации, особенно в случае, если он настроен на дальнейшее обжа­ло­ва­ние действий таможенного органа, поскольку удос­товеряя подписью факт проведения такой кон­суль­тации без детализации полученной в ее процессе ин­формации (либо вообще без получения какой-либо ин­формации) импортер лишается в суде возможности ссылаться на такое нарушение.
Как правило, не соглашаясь с заявленной им­пор­тером таможенной стоимостью, должностные лица та­моженных органов устно ссылаются на факт наличия в ценовой базе ГТСУ подобных товаров (с таким же кодом согласно УКТ ВЭД) с ценой выше заявленной. При этом показать всю информацию по товару с диа­па­зоном существующих цен, а тем более сделать их распечатку, таможенники отказываются, ссылаясь на конфиденциальность информации. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 263 ТКУ условия конфиденциальности информации не касаются той информации, которая не может составлять коммерческую тайну. А в соот­вет­ствии с постановлением КМУ от 09.08.93 г. № 611 дан­ные, необходимые для проверки расчета и оплаты налогов и других обязательных платежей, не состав­ляют коммерческой тайны, в связи с чем должны быть предоставлены импортеру.
Кроме того, положения ст. 273 ТКУ (п. 2 ч. 3) уста­навливают, что таможенная стоимость импортных товаров не определяется на основании системы, пре­дусматривающей принятие для таможенных целей высшей из двух альтернативных стоимостей. Так же как и ч. 7 ст. 269 ТКУ императивно указывает, что если обнаруживается более одной стоимости операции с по­добными (аналогичными) товарами, для опре­де­ле­ния таможенной стоимости оцениваемых товаров ис­пользуется наименьшая такая стоимость.
В завершение отметим, что судья административ­ного суда, которая рассматривала в первой инстанции дело по оспариванию действий таможенного органа по завышению заявленной по первому методу тамо­женной стоимости на основании ценовой информации базы ГТСУ, отметила, что начала скептически отно­сить­ся к информации, которая там содержится, после того, как в одно из заседаний истец в качестве дока­за­тельства представил образец спорного товара и того товара, с которым происходило сравнение согласно базе. Несмотря на то, что код УКТ ВЭД и код про­из­водителя товаров были идентичны, во всем остальном два образца разительно отличались. В результате благодаря такой находчивости и сообразительности импортера иск был удовлетворен в полном объеме. Но, к сожалению, не каждый истец, оказавшийся  в по­добной ситуации, имеет возможность восполь­зо­ваться подобным примером на практике.
В приложении предлагаем решение ВАСУ по делу об оспаривании таможенной стоимости, принятое  в пользу импортера, которое может пригодиться при отстаивании своей позиции в суде.
 
 
Опубликовано в журнале "Адвокат бухгалтера" № 24, 2010 
Копирование и перепечатка данного материала разрешена исключительно со ссылкой на сайт www.pravozahyst.com
 
 

Новости

13 июня 2017 г.

Нацбанк сообщил, что с 26.05.2017 г.. На случаи незавершения расчетов по экспортным, импортным операциям, по которым на указанную дату не установлено превышение 120-дневного срока расчетов, будут распространяться нормы Закона №1724 по 180-деного срока расчетов

7 июня 2017 г.

Національний банк України вчергове знімає Валютні обмеження

7 июня 2017 г.

Державна фіскальна служба України роз'яснено порядок розрахунку сум податкових зобов'язань, Які вінікають при випуску товарів, поміщеніх у митний режим Тимчасова ввезення з умовно частково звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на мітній территории України або передачі таких товарів у Користування іншій особі

7 июня 2017 г.

Настанов обставинних непереборної сили (форс-мажорних обставинні) свідчіть про Відсутність вини у невіконанні зобов'язання та звільняє особу, яка порушила зобов'язання, лишь від відповідальності за таке Порушення, а не від Виконання зобов'язання в цілому

12345Архив

Публикации

12345Архив