українською
Юридическая компания «Правозахист Украина»



Членство в организациях:






экспертная оценка

5 сентября 2011 г.

Как налоговые обязательства превращаются в налоговый долг: о некоторых правовых коллизиях

Автор:

В письме от 20.05.11 г. № 6082/5/10-1016 ГНАУ затронула вопрос правовой коллизии между нормами п. п. 56.18 и 56.19 ст. 56 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) и разрешении такого расхождения между ними.
Как отмечает главное налоговое ведомство в упомянутом письме, «…абзацем первым п. 56.18 ст. 56 НКУ предусмотрено, что с учетом сроков давности (1095 дней - прим. авт.) плательщик налогов имеет право обжаловать в суде налоговое уведомление-решение или другое решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в любой момент после получения такого решения.
В то же время в соответствии с п. 56.19 ст. 56 НКУ в случае если до подачи искового заявления проводилась процедура административного обжалования, плательщик налогов имеет право обжаловать в суде налоговое уведомление-решение или другое решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в течение месяца, следующего за днем окончания процедуры административного обжалования.
...
По поводу приведенного Высший административный суд Украины в письме от 10.02.11 г. № 203/11/13-11 среди прочего разъяснил, что спорные пункты ст. 56 Кодекса содержатся в одном и том же нормативно-правовом акте, приняты одновременно и регулируют одни и те же отношения. Поэтому расхождение между ними не может быть разрешено за счет применения общепризнанных приемов толкования законодательных норм (предоставления преимущества норме, принятой позднее или являющейся специальной), а поскольку они допускают неоднозначную (множественную) трактовку содержания права плательщиков налогов на судебное обжалование решений о начислении денежных обязательств в части продолжительности и начала течения сроков для соответствующего обжалования, судам следует руководствоваться предписаниями п. 56.21 Кодекса, то есть отдавать преимущество в применении п. 56.18 как предусматривающему более продолжительный срок для обращения в суд…».
 
Таким образом, указанными выше письмами ГНАУ и ВАСУ дали однозначную оценку тому, что обращаться в административные суды с исками о признании противоправными налоговых уведомлений – решений субъекта властных полномочий (либо об их отмене) можно в течение 1095 дней с момента получения такого уведомления – решения.
Вместе с тем, НКУ содержит в себе и другую коллизию, имеющую более существенное значение и более серьезные возможные негативные последствия для налогоплательщика.
Это касается положений п. 57.3 данного Кодекса, указывающих на то, что в случае определения денежного обязательства контролирующим органом по основаниям, указанным в пп. 54.3.1 – 54.3.6 НКУ, налогоплательщик обязан уплатить начисленную сумму денежного обязательства в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения налогового уведомления – решения, кроме случаев, когда в течение этого срока (!) такой налогоплательщик начинает процедуру обжалования решения контролирующего органа (административную либо судебную – прим. авт.).
Что это за основания для самостоятельного определения денежного обязательства контролирующим органом? Это случаи, когда:
- налогоплательщик не подает в установленные сроки налоговую (таможенную) декларацию;
- данные проверок результатов деятельности налогоплательщика свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, заявленных в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах;
- согласно налоговому и другому законодательству лицом, ответственным за начисление сумм налоговых обязательств по отдельному налогу или сбору, применение штрафных (финансовых) санкций и пени, в том числе за нарушение в сфере внешнеэкономической деятельности, является контролирующий орган;
- решением суда, вступившим в законную силу, лицо признано виновным в уклонении от уплаты налогов;
- данные проверок по удержанию налогов у источника выплаты, в том числе налогового агента, свидетельствуют о нарушении правил начисления, удержания и уплаты в соответствующие бюджеты налогов и сборов, предусмотренных НКУ, в том числе, налога на доходы физических лиц таким налоговым агентом;
- результаты таможенного контроля, полученные по окончании процедуры таможенного оформления и выпуска товаров, свидетельствуют о занижении или завышении налоговых обязательств, определенных налогоплательщиком в таможенных декларациях.
 
При этом процедура административного обжалования прекращается, наряду с другими случаями, определенными в п. 56.17 НКУ, также и днем получения решения ГНАУ или специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в области таможенного дела (т.е. ГТСУ)(пп. 56.17.3).
День окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования денежного обязательства налогоплательщика.
В случае, если налогоплательщик не уплачивает согласованную сумму денежного обязательства в установленный законодательством срок (т.е. установленный нормами п. 57.3 – 10 дней), такому плательщику направляется налоговое требование согласно п. 59.1 ст. 59 НКУ, а сумма денежного обязательства, неуплаченного в течение такого срока, становится налоговым долгом.
При этом, порядок погашения налогового долга, содержащийся в главе 9 НКУ, также как и в его предшественнике - Законе Украины от 21.12.2000 г. № 2181-ІІІ «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (далее – Закон № 2181), не предусматривает приостановления его взыскания в случае судебного обжалования ранее согласованной суммы налогового обязательства.
Вместе с тем, абз. 5 п. 56.18* ст. 56 НКУ установлено, что при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления в законную силу решения суда.
_____________
* Напомним, что согласно указанной законодательной норме с учетом сроков давности налогоплательщик имеет право обжаловать в суде налоговое уведомление-решение или другое решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в любой момент после получения такого решения.
В случае если налогоплательщиком до подачи искового заявления проводилась процедура административного обжалования, срок обращения в суд продлевается на срок, который фактически истек с даты обращения налогоплательщика с жалобой в контролирующий орган до даты получения (включительно) таким налогоплательщиком окончательного решения контролирующего органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
Решение контролирующего органа, обжалованное в судебном порядке, не подлежит административному обжалованию.
Процедура административного обжалования считается досудебным порядком разрешения спора.
При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу.
 
Таким образом, обжалование налогоплательщиком в суд суммы налогового обязательства, согласованного в административном порядке, по истечению 10-дневного срока для уплаты такого обязательства, и, как следствие, трансформации его в налоговый долг, не возвращает такому обязательству статус несогласованного: такая сумма остается налоговым долгом налогоплательщика со всеми вытекающими отсюда последствиями взыскания. Хотя в случае положительного решения дела в пользу налогоплательщика соответствующие налоговые уведомления и требования считаются отозванными. При этом уплаченные (взысканные) на погашение такого налогового долга суммы могут при соответствующих обстоятельствах приобрести статус излишне уплаченных и подлежать возврату налогоплательщику в установленном порядке.
Указанная выше позиция изложена в письмах ГНАУ от 08.08.06 г. № 14961/7/10-1317/3516 (далее – Письмо № 14961) и ВАСУ от 28.09.09 г. № 1275/10/13-09 и применяется по сей день - данные письма являются действующими, несмотря на то, что издавались в период действия Закона № 2181. А учитывая, что упомянутый Закон почти в неизменном виде перекочевал в НКУ, есть опасения, что подобная практика будет продолжаться.
 
В этом мы убедились, столкнувшись с подобной ситуацией при обжаловании налоговых уведомлений-решений, выставленных налогоплательщику таможенным органом после проведения камеральной проверки.
Имея на руках внушительную практику разрешения подобных споров судами в пользу налогоплательщика, в т.ч. весьма обнадеживающую позицию ВСУ, изложенную в обобщающем письме от 01.01.10 г., мы решили в обход процедуры административного обжалования налогового уведомления-решения (в вышестоящий орган, в данном случае - ГТСУ) обратиться напрямую в суд.
Иск был подан спустя 12 дней после получения такого налогового уведомления-решения. О факте подачи искового заявления соответствующим письмом были уведомлены налоговая и таможня. В частности, в письме содержалась ссылка на законодательную норму (в НКУ - это абз. 5 п. 56.18 ст. 56), в которой прямо указывается на то, что при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления в законную силу судебного решения.
Однако, спустя две недели налоговая инспекция направляет налогоплательщику письмо, в котором уведомляет о наличии налогового долга и просит предоставить перечень ликвидных активов, которые можно использовать в качестве источника его погашения.
В ответ было повторно направлено письмо с приложением процессуальных документов о подтверждении факта продолжения слушания по делу. Это свидетельствует о невозможности применения к несогласованным налоговым обязательствам действий по их взысканию. На что налоговая инспекция процитировала упомянутое выше Письмо № 14961.
Для урегулирования ситуации нами было подано ходатайство в суд первой инстанции об обеспечении иска путем приостановления действия оспариваемых налоговых уведомлений-решений. Стоит отметить, что административные суды очень неохотно выносят подобные определения, и наши опасения подтвердились: в результате ходатайство было отклонено, но в описательной части определения суд указал на отсутствие необходимости в обеспечении иска в связи с тем, что налоговые уведомления-решения являются несогласованными в силу прямого указания об этом в законе.
            Ситуацию спасло относительно быстрое рассмотрение иска и вступление в силу решения суда в пользу налогоплательщика, которым были отменены налоговые уведомления-решения.
 
Такая ситуация на практике наглядно показала о наличии не только законодательной коллизии в сроках судебного обжалования, но и определенной проблемы, связанной со статусом налогового обязательства налогоплательщика, начавшего процедуру его обжалования, и применения действий по его взысканию как налогового долга.
Так, положения НКУ четко дают понять, что в случае административного обжалования налоговых обязательств, определенных налоговыми уведомлениями-решениями, в порядке и в сроки, предусмотренные данным Кодексом, они остаются несогласованными вплоть до окончания процедуры административного обжалования. Вместе с тем, если после административного обжалования либо по истечении 10-дневного срока с момента получения таких налоговых уведомлений-решений налогоплательщик примет решение обжаловать их в суде, может возникнуть ситуация, при которой налоговые обязательства, определенные ими, превратятся в налоговый долг со всеми вытекающими отсюда последствиями (выставлением налоговых требований, описью и арестом активов). Таким образом, важно понимать, что нормы абз. 5 п. 56.18 ст. 56 НКУ действуют только в тех случаях, когда налоговые обязательства не стали налоговым долгом в понимании данного Кодекса.
 
29 июля сего года в силу вступил приказ ГТСУ № 315 от 18.04.2011, которым главное таможенное ведомство утвердило Порядок оформления, подачи плательщиками налогов жалоб на денежные обязательства, определенные таможенными органами, и их рассмотрение ГТСУ. Последний пункт 5.3 этого порядка содержит единственное предложение о том, что день окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования денежного обязательства плательщика налогов.
Предшественник нового порядка приказ ГТСУ от 08.02.2006г. № 97, наряду с указанной формулировкой так же содержал в себе норму о том, что в случае обращения плательщика налогов в суд с целью обжалования налоговых уведомлений, последние считаются не согласованными.
Что это: упущение или намеренное не включение положения о статусе несогласованности налоговых уведомлений в случае их судебного обжалование? Вряд ли первое, учитывая строго фискальную направленность деятельности нашего государства. Отсюда вывод: читать абз. 5 п. 56.18 ст. 56 НКУ буквально, а именно, при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство (только если оно не стало налоговым долгом) считается несогласованным до дня вступления в законную силу решения суда.
 
Надеемся, наша практика поможет предусмотреть такие обстоятельства налогоплательщику при принятии им решения об обжаловании и в ходе обжалования налоговых обязательств, определенных налоговыми уведомлениями-решениями.
 
 
Копирование и перепечатка данного материала разрешена исключительно со ссылкой на сайт www.pravozahyst.com

 

Новости

13 июня 2017 г.

Нацбанк сообщил, что с 26.05.2017 г.. На случаи незавершения расчетов по экспортным, импортным операциям, по которым на указанную дату не установлено превышение 120-дневного срока расчетов, будут распространяться нормы Закона №1724 по 180-деного срока расчетов

7 июня 2017 г.

Національний банк України вчергове знімає Валютні обмеження

7 июня 2017 г.

Державна фіскальна служба України роз'яснено порядок розрахунку сум податкових зобов'язань, Які вінікають при випуску товарів, поміщеніх у митний режим Тимчасова ввезення з умовно частково звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на мітній территории України або передачі таких товарів у Користування іншій особі

7 июня 2017 г.

Настанов обставинних непереборної сили (форс-мажорних обставинні) свідчіть про Відсутність вини у невіконанні зобов'язання та звільняє особу, яка порушила зобов'язання, лишь від відповідальності за таке Порушення, а не від Виконання зобов'язання в цілому

12345Архив

Публикации

12345Архив